역사적인 날, 한국 헌법재판소는 정부의 기후 대응 정책 중 일부가 위헌 판결을 내려, 한국의 기후 변화 대응에 중요한 이정표를 세웠습니다. 국내 최초로 기후 소송이 제기된 지 4년 5개월 만에 나온 이번 판결은 탄소중립 및 녹색성장 기본법 제8조 1항이 헌법에 위배된다는 내용을 담고 있다.
이번 결정은 정부의 기후변화 대응의 미흡함을 부각시킬 뿐만 아니라 미래 세대의 환경권을 인정하는 선례를 세웠습니다. 그러나 이번 판결은 청원인이 제기한 주장을 부분적으로만 다루었기 때문에 많은 사람들에게 '반의 승리'로 간주됩니다.
헌법재판소의 판결
법원 결정의 핵심은 2030년 이후의 명확하고 장기적인 감축 목표가 없다는 점이다. 법원은 2030년 이후 감축 목표에 대한 정량적 기준이 부재하고 꾸준하고 지속적인 배출량을 보장하기 위한 효과적인 메커니즘이 없다는 점을 지적했다. 2050년까지 탄소중립 목표까지 감축하는 것은 미래세대에게 과도한 부담을 안겨준다. 법원은 이는 청구인의 환경권을 침해하고 기본권 보호의무를 위반한다고 판결했다.
이에 따라 정부는 2026년 2월까지 새로운 기후대응 대책을 마련하라는 명령을 받았는데, 이번 판결은 아시아 최초로 국가 온실가스 감축 목표의 헌법적 일관성에 의문을 제기하는 판결이 됐다.
국내 최초 기후헌법 청원
이번 획기적인 판결은 2020년 3월 '청소년기후행동' 회원 19명이 첫 번째 기후헌법 청원을 제출하는 등 4개의 소송이 하나로 합쳐진 끝에 나온 것이다. 이들 소송의 청구인들은 정부의 온실가스 감축 목표가 부족하다고 주장했다. 생명, 행복, 평등, 건강한 환경에 대한 기본권을 침해합니다.
이후 몇 년 동안 기후위기비상행동(Climate Crisis Emergency Action), 녹색당(Green Party) 등 다양한 단체는 물론, 62명의 어린이와 1명의 태아까지 대리하는 '아기 기후소송그룹' 회원 등 다양한 단체가 추가 소송을 제기했습니다. 4건의 소송에는 총 255명의 원고가 참여해 정부의 기후대응이 부적절하고 미래세대에 심각한 위협이 된다고 주장했다.
 |
| 청소년기후행동 |
미래세대의 부담
이러한 사례의 독특한 측면 중 하나는 미래 세대를 청구인으로 포함했다는 것입니다. 참여자는 태아부터 어린 아이까지 다양합니다. 이러한 미래세대의 권리 보호에 초점을 맞춘 것이 과소보호 금지 원칙을 인정한 법원 판결의 핵심이었습니다. 이 원칙은 국가가 건강한 환경에 대한 권리를 포함하여 시민의 기본 권리를 보호하기 위해 적절하고 효과적인 조치를 취할 것을 요구합니다.
10세에 소송에 참여한 젊은 청구인 중 한제아 씨는 판결 후 “소원이 이뤄진 것처럼 기쁘고 뿌듯하다”고 기쁨을 드러냈다. 또 다른 청구인 김서경(22) 청년기후소송 회원은 “이번 판결은 기후위기 속에서도 우리가 지켜야 할 기본권을 인정한 것”이라며 눈물을 흘렸다.
환경단체들도 헌법재판소가 기후변화를 기본권 문제로 인정한 것은 처음이라며 이번 판결의 의미를 인정했다.
일부 승리 : 헌법재판소, 한국 기후대응 판결로 온실가스 감축 목표는 그대로 유지
판결에도 불구하고 일각에서는 이번 결정이 부분적인 승리에 불과하다고 본다. 법원은 기후 대응의 일부가 위헌이라고 판결했지만, 한국이 현재 설정한 온실가스 감축 목표(2018년 대비 2030년까지 40%,탄소중립기본법 시행령 제3조 제1항)가 위헌이라고 판결하지는 않았습니다. 청구인들은 이 40% 목표가 불충분하다고 주장했지만 법원은 감축 목표가 글로벌 기후 목표를 달성하기에 충분한지 여부에 대한 의문을 해결하지 못한 채 이를 유지했습니다.
전 세계의 기후 소송
이번 판결은 전 세계적으로 기후소송이 확산되고 있는 가운데 나온 것이다. 유엔환경계획과 컬럼비아대학교가 발표한 '2023년 지구 기후 소송 보고서'에 따르면 지난 5년간 65개국에서 2,180건이 넘는 기후 관련 소송이 제기됐다. 이러한 사례와 선례의 대부분은 미국과 유럽에서 나타났지만 이제는 아시아를 포함한 다른 지역으로 초점이 확대되고 있습니다.
가장 주목할만한 사례 중 하나는 2013년 네덜란드의 '우르헨다 결정'으로, 기후 변화에 기여하는 역할에 대해 정부가 책임을 져야 한다는 최초의 결정이었습니다. 마찬가지로, 독일 연방 헌법재판소는 2021년에 국가의 기후변화법이 미래 세대의 권리를 침해했기 때문에 부분적으로 위헌이라고 판결했습니다.
기후 소송이 전 세계적으로 탄력을 받는 가운데, 활동가들은 한국의 판결이 기후 위기에 직면한 미래 세대와 기본권 보호가 세계적인 우선순위임을 알리는 귀중한 선례가 되기를 희망합니다.
 |
| 국가별 기후변화 소송건 수 증가 |
'반승'인가, 아니면 한발 전진인가?
헌법재판소의 이번 판결은 기후변화 대응의 획기적인 결정으로 평가받는 반면, 기존 온실가스 감축 목표를 유지한 헌재의 결정에 따라 '반의 승리'라는 주장도 있다. 그럼에도 불구하고, 이번 판결은 정부가 기후 행동에 책임을 지고 미래 세대가 오늘날의 불충분한 정책으로 인한 부담을 떠맡지 않도록 보장하기 위한 중요한 단계를 나타냅니다.
정부가 2026년까지 기후 대응 조치를 개정하기 위해 노력하고 있는 가운데, 이번 판결은 기후 변화에 맞서는 싸움이 단순히 배출량을 줄이는 것이 아니라 모든 시민, 특히 미래 세대의 기본권을 보호하는 것임을 상기시켜 줍니다.